启牛股票配资是什么意思淮河治污的四点建议

  • 时间:
  • 浏览:2
水网特约评论员 傅涛
一、启牛股票配资是什么意思淮河治理的尴尬
淮河,中启牛股票配资是什么意思国第三大河,发源于河南省桐柏山,地处江苏、山东、河南、安徽四省的交界,流域面积27万平方公里,有着大小支流近500条。流域内国土面积和水资源均占全国的3.5%,耕地面积和人口则分别占全国的15.2%和16.2%。
50年代,淮河成为中国第一条全面治理的大河。中央和地方先后投资上千亿兴建淮河水利工程。经过几十年的治理,淮河"五年一大灾,三年一小灾"的历史已经发生了根本的改变。
然而,到了20世纪80年代以后,淮河遭受了严重的污染,水质不断恶化。淮河流域1.68亿人民面临的最大危险不再是洪水,而是严重的污染。
1994年6月,国务院专门召开淮河水污染治理会议。随后颁发了《淮河流域水污染防治暂行条例》,这是迄今为止我国为单一河流水污染治理制定的唯一一部法规。
但是10年治污,600亿元巨额投资,今天的淮河污染并没有得到真正的改善,甚至有污染加剧的趋势。淮河治理要法有法、要钱有钱,中央如此重视,却面对如此尴尬的局面,根结在何处?淮河治污出路在哪里呢?
二、淮河治污现状与原因
一般来看淮河污染来自三个方面:工业企业排污,城市污水排放以及农村面源污染。政府各部门为以上污染采启牛股票配资是什么意思取了大量措施,却见效甚微:在控制工业企业排放方面,虽然加强了环保执法与检查,但是始终未能实现有效控制;在城市污水方面,国家通过国债安排了大量资金,用于建设城市污水处理厂。却出现投资浪费、管网设施不配套、运行费用不落实的问题,国家巨款投资建设的城市污水处理设施无法得到有效利用;而对面源污染问题的防治还未提上日程。
形成目前淮河治污的现状的原因归结在于以下四个方面:
1、发展是硬道理深植于心
政府部门,尤其是地方城市政府没有建立一个科学的发展观和正确的政绩观。在全国经济迅速发展的形式下,作为经济欠发达地区的地方政府,有过强经济发展的压力和企求。从政治上,中国政府官员的政绩考核又没有将环保放在启牛股票配资是什么意思应有的位置。同时,淮河流域人口密度大,经济负荷过大又是客观事实。以上因素造成地方政府注重短期经济效益,环境效益成为摆设。某种意义上,这是造成淮河流域污染不能有效控制的根本原因。另一方面,污染的流域性,导致无法科学界定城市政府间明确的环境责任,也助长了地方政府对环境问题的不负责任。
2、国债资金未发挥应有的功效
淮河流域的城市污水处理厂基本是在国债资金支持下完成的,但是国债资金使用体制基本上延续了原来计划经济的使用方式,问题严重。由地方政府,或由政府完全操纵的企业作为国债的使用主体,使国债使用中存在大量政企不分,资金使用效率低下,浪费严重,责任错位等问题。也使监管体制无法建立或难以发挥作用。
3、以防洪为目的的水利工程加剧了污染
缺乏系统性、超大规模的水利工程对淮河污染影响巨大。淮河干、支流上闸坝达5300多座,但这些工程主要功能除防洪与灌溉,就被用作拦蓄径流供本地使用,严重破坏了河流的自然生态,妨碍了河流的自我调节功能,加剧了水体污染,成为造成淮海污染不可忽略的重要原因。
4、 环境监管没有发挥应有的作用
环境监管的属地管理,使归属地方政府的环保部门形同虚设,不能发挥应有的公正、有效的监督和制约作用。
三、淮河问题出路何在?
针对以上原因提出以下建议:
1、明确淮河治理的第一责任主体
淮河治理是跨地域的系统工程,十年是实践证明,只由地方城市作为责任主体分而治之,不能解决根本问题。分治必然形成现在的责任不清,相互推委的局面。中央政府不仅要有统一治理规划,更要有明确的第一责任主体。地方城市政府只是责任分解后的第二层次的责任主体。这种机制可以制约地方政府的经济政绩至上的趋势。
2、建立中央政府的补贴投资与市场化体制相结合的治理体制
鉴于淮河流域环境负荷过大、经济发展相对落后的现状,为实现环境目标,同时又不会很大程度地降低地方经济竞争力和公众生活水平,中央政府需继续通过高强度的国债等中央政府转移支付形式,支持淮河治理。
必须改变原来国债使用机制,不能选择传统的低效、而没有良好机制的事业主体,更不能让政府成为国债资金的直接使用主体。政府补贴要补贴给市场化机制下的企业主体,尤其应鼓励股权多元化的市场企业使用国债补贴。
为此,需要积极研究和探索国债资金与市场化主体高效使用相结合的创新机制。尝识打破原有国债限于国有企业使用的传统机制。具体来讲,可以探索将国债资金以明确补贴的形式支持污水处理的建设和运营,配合特许经营制度,由市场化的企业通过竞争机制来使用。一方面通过竞争,提高资金的使用效率,另一方面通过国家补贴可以降低贫困地区的水价压力。市场主体的引入不仅能提高资金使用效率,也利于政府部门的有效监管。
污水收费是市场化机制引入的前提,必须坚决地推进污水收费制度。在困难地区,在各级政府补贴的前提下,可以根据情况调低收费水平,但必须开始收费。尤其对使用自备水源企业的污水收费更应先行,需严格执行。
3、将水资源管理纳入淮河治污体系
水资源管理主体的责任缺位也是淮河污染不能根治的主要原因之一。虽然《水法》规定了水资源的国家属性,但是我国却没有形成真正的水资源管理体系,水资源主体实质上长期缺位,资源部门主要精力在从事水利工程建设,而不是水系统的优化工作。
水资源责任主体实际缺位,使水资源实际是属地占有,谁拦了就归谁,加之工程利益的关联和缺乏生态规划,产生了淮河流域的多达5300座的水库。农业用水的廉价和随意的占有,一方面导致水资源严重浪费和使用低效,更严重破坏了淮河流域本来就已十分脆弱的生态系统,降低自净能力。
因此,"解铃还需系铃人",要解决淮河污染问题,必须将流域治污工作与水利大坝的防洪调蓄和拆建工作紧密结合,统筹考虑。可以考虑需要将淮河水资源管理纳入淮河治污体系来系统规划和协调。
4、鼓励和支持公众监督
鉴于环境监管不足的现状,建议利用社会各界对淮河流域污染治理广泛关注的热情,鼓励和提倡公众监督。公众参与即可以降低环境执法的成本,提高环境监管的力度,也可以对各级政府形成有力的制约,同时可以缓解公众舆论对环保的压力,也对中国推进民主政治制度也是有益尝试。
(中国水网)题严重。由地方政府,或由政府完全操纵的企业作为国债的使用主体,使国债使用中存在大量政企不分,资金使用效率低下,浪费严重,责任错位等问题。也使监管体制无法建立或难以发挥作用。
3、以防洪为目的的水利工程加剧了污染
缺乏系统性、超大规模的水利工程对淮河污染影响巨大。淮河干、支流上闸坝达5300多座,但这些工程主要功能除防洪与灌溉,就被用作拦蓄径流供本地使用,严重破坏了河流的自然生态,妨碍了河流的自我调节功能,加剧了水体污染,成为造成淮海污染不可忽略的重要原因。
4、 环境监管没有发挥应有的作用
环境监管的属地管理,使归属地方政府的环保部门形同虚设,不能发挥应有的公正、有效的监督和制约作用。
三、淮河问题出路何在?
针对以上原因提出以下建议:
1、明确淮河治理的第一责任主体
淮河治理是跨地域的系统工程,十年是实践证明,只由地方城市作为责任主体分而治之,不能解决根本问题。分治必然形成现在的责任不清,相互推委的局面。中央政府不仅要有统一治理规划,更要有明确的第一责任主体。地方城市