微证券配资创新向左违规向右 资管业“越界”样本:谁在“制度冒险”

  • 时间:
  • 浏览:2
【创新向左违规向右 资管业“越界”样本:谁在“制度冒险”】此前,以天弘基金“余额宝”为代表微证券配资的互联网类产品正在从渠道等维度深刻的改变原有的行业模式与格局;而天弘基金等微证券配资公司亦在管理规模上分享了创新所衍生的回报。旋即,追微证券配资风者众。在监管格局的变阵中,不少违法违规案例,开始被行业不断重提。

  近年来与资管行业有关的创新层出不穷。

  此前,以天弘基金“余额宝”为代表的互联网类产品正在从渠道等维度深刻的改变原有的行业模式与格局;而天弘基金等公司亦在管理规模上分享了创新所衍生的回报。旋即,追风者众。在监管格局的变阵中,不少违法违规案例,开始被行业不断重提。

  创新账本

  近年来的创新案例中,支付宝与天弘基金合作的余额宝无疑成为成功者中的典型。

  2013年6月13日,“天虹增利宝货币基金”(原“余额宝”)在阿里巴巴的第三方支付公司的“支付宝”渠道上线。而这一利用互联网平台来实现现金管理类产品交叉销售的方式在短时间内便收获了巨大的创新效应。

  在完成合规化处理后,余额宝也最终获得了生存空间,并且大放异彩。

  但是追风者,却在这一领域掀起一轮汹涌的“监管擦边球”的风尚。一轮现金管理型产品的创新浪潮发轫。

  仅在余额宝上线后的1年内,业内先后成立了50只现金管理型产品,其合作包括基金、代销、银行等多种渠道。

  但在后来的同类产品中,有部分更加越界的合作而未被监管层所关注,例如同年百度与华夏基金的“华夏现金增利货币基金(下称华夏增利)”合作推出的百度百发产品,彼时其宣传中称该产品年化收益率达到8%,但彼时的货币型基金的历史收益率多为4%左右。

  有分析人士认为,8%的预期收益率中的一部分是百度等合作方的补贴所致,而这一营销可能涉嫌不正当竞争。

  “用补贴来推销基金产品,和用低于成本价进行倾销的逻辑是类似的,存在不正当竞争嫌疑。”上海一家大型基金公司产品设计人士认为,“但是后来这件事并没有引起监管关注,后来也就不了了之了。”

  虽然如此,这一手段似乎也并未让华夏增利的规模有所明显提升。数据显示,截至三季末,华夏增利a级和b级合计份额为2316.24亿元,较余额宝的6000亿元规模仍有距离。

  创新、违规分界模糊化

  事实是,无论是余额宝还是百度百发,均已是资管业创新中的幸运儿,相比之下部分被认定为违规的业务似乎更加尴尬。例如部分信托和基金子公司所开展的场外配资等资管业务创新,如今已被定性为违规并遭到监管层的清理。

  在配资业务中,资管机构一方面从银行批发成本固定化的优先级资金,另一方面向高净值的配资客户出售劣后额度,进而实现为后者配资的功能;而更有部分信托公司大面积开展伞形信托等业务,向低门槛低零售端客户进行推广,而在此类业务开展之初,亦被资管机构视为创新业务大力开展。

  峰回路转的是,在a股经历震荡行情之后,监管层在清理场外配资的过程中,同样涉嫌存在配资行为的前述资管业务也被认定为违规,并遭到了叫停。

  “制度环境成为阻碍业务创新的一个阻力,很可能今天做的创新,明天就变成违规了,底线很难确定。”北京一家大型券商衍生品部门坦言,“最后很多业务没有可持续性,只是赚个短钱。”

  不过面对存活并不长久的配资业务,仍有部分业内人士认为,在此类越界业务中,未必要保证其业务的可持久性,当监管部门注意到该类活动并予以限制时,其可依据其“创新储备”创设出更多套利方法来规避监管限制。

  “金融创新的本质是监管套利,并不一定保证每一项创新最后都能永久的持续下去,做这个就要像华为 ,你要预想到监管部门可能会做什么,然后留好备用棋。”北京一家amc系券商资管部投资经理表示,“有些做同业的人,他们的监管套利方法已经领先了监管部门好几步,所以每次新的监管政策落地后,他们总是能找到办法规避。”

  但也有资管人士表示不能认同,在其看来资管业应当通过建立稳定、长久的可持续机制来确保长期运营,而不应在一些具有“越界”性质的监管套利方法上过多钻营。

  西南地区一家券商资管业务负责人认为,“但其中的问题是如果你过度依赖于这种套利,那么最后你承担的监管风险也就越大,调头转型的成本也就越高。”

(责任编辑:df155)